Сеть мер и результатов

Связь мероприятий, непосредственных результатов и измеряемых исходов

В исследуемых редакциях содержатся 28 карточек результатов пяти федеральных проектов, 15 карточек федеральных показателей и 6 карточек показателей национального уровня. Наибольшее число результатов имеют С4 и С5 – по семь; С1 и С2 включают по пять, С3 – четыре. Карточка представляет опубликованную формулировку, а не отдельную статистически независимую переменную. Повторение показателя на разных уровнях, наличие прокси-показателей и различие их знаменателей ограничивают содержательность простого суммирования. Для анализа связей сохранены принадлежность к проекту, название результата, его характеристика и название показателя; совпадение административного раздела само по себе не трактуется как воздействие. с. 70 исходного отчёта

Инфраструктурные мероприятия С1 воздействуют на результат через подготовленность клинических баз, качество отбора и сопровождения исследований. Поэтому непосредственная связь с числом выведенных на рынок продуктов требует наблюдения за промежуточными стадиями. Аналогично стажировки в С2 создают кадровые предпосылки разработок, однако их результат проявляется с временным лагом. Его величина по текстам паспортов не оценивается. с. 71 исходного отчёта

В С3 и С4 развитие продукта связывается с внешним внедрением и доступом пациентов. Совместное наблюдение обеих сторон позволяет различать локальную успешную разработку и распространение применения. Для С5 соответствующая связь проходит через фактический выпуск и обеспечение спроса: регистрация позиции и изменение доли отечественного рынка характеризуют разные стадии. Схема на рисунке 8 объединяет эти механизмы без присвоения им недоказанных количественных весов. с. 71 исходного отчёта

На схеме направления связей заданы авторской реконструкцией механизма по содержанию паспортов. Основанием для стрелки служит наличие содержательного перехода между действием, непосредственно создаваемым объектом и областью измерения показателя. Схема не присваивает мероприятиям процентов влияния. Для доказательства причинного эффекта потребовались бы наблюдения о сроках начала и завершения разработок, индивидуальная идентификация продукта, сведения о его внедрении и подходящий способ отделить действие поддержки от прочих факторов. Предложенная реконструкция позволяет сформулировать проверяемые вопросы о каждом переходе и установить, какие сведения нужны для их разрешения. с. 73 исходного отчёта

В электронных редакциях федеральных паспортов присутствуют 69 численных записей, обозначенных как влияние результата на показатель. Публикуемая структура позволяет прочитать число и результат, но не позволяет однозначно идентифицировать адресуемый показатель: сопровождающая запись формулировка повторяет название самого результата. Поэтому по этим записям не восстанавливается взвешенная матрица влияния. Объединение результатов и показателей по общей задаче дало бы 83 пары – все допустимые сочетания внутри соответствующих федеральных проектов. Подобное полное заполнение отражало бы общую административную принадлежность, а не 83 независимо подтверждённых механизма. Ограничение относится к доступной форме публикации и не доказывает отсутствия более подробных связей в оригинальных документах. [118] с. 73 исходного отчёта

Дополнительная семантическая оценка рассчитана для всех 83 внутрипроектных сочетаний результатов и показателей. Она используется как средство поиска формулировок, заслуживающих содержательной проверки. Примеры ниже отобраны по одному из каждого ФП; таблица не претендует на представление официального распределения ответственности. Низкое численное сходство не исключает реальной связи, поскольку длинная характеристика мероприятия и краткое название показателя могут описывать разные стадии одного процесса. с. 74 исходного отчёта

Особенно показателен С5: сходство результата о радиофармацевтических средствах с профильным показателем составляет 0,162, однако результат о регистрации лекарственных препаратов вообще получает почти такое же значение – 0,161. Общая медицинская и производственная лексика оказывается сильнее различия между узким и широким предметом работы. В С4 высокая близость мероприятий регионального движения к показателю внедрения также объясняется повторением выражений о здоровом долголетии и не подтверждает прямого эффекта массового мероприятия на внедрение технологии. Следовательно, семантический порог не должен превращаться в автоматическое правило причинного связывания. с. 75 исходного отчёта