Направления совершенствования национального проекта
Изменения системы управления и отбора приоритетов
Совершенствование проекта целесообразно начать с единого реестра технологических результатов. Запись должна связывать научную тему, разработчика, продукт или метод, назначение, стадию готовности, поддержку и последующее применение. Существующие ведомственные системы могут сохранять свою функциональную специализацию. Согласованный идентификатор и минимальный набор общих полей позволят проследить переходы между ними и устранить многократное включение одного результата в совокупные показатели. с. 99 исходного отчёта
Приоритет разработки рекомендуется определять по неудовлетворённой медицинской потребности, ожидаемой дополнительной пользе, зависимости от критических поставок, научной осуществимости и условиям внедрения. Все критерии следует раскрывать раздельно. Интегральный балл допустим только после обсуждения весов и проверки устойчивости ранжирования. Для небольшого числа разнородных направлений прозрачное мотивированное решение обычно информативнее механического рейтинга. с. 99 исходного отчёта
Для поддержки независимой оценки необходимо определить процедуру рассмотрения конфликтов интересов, правила включения внешних специалистов и порядок публикации оснований решения. Разработчик представляет доказательства и отвечает на замечания. Решение о продолжении поддержки должно отражать подтверждённые результаты, остаточную неопределённость и требования следующей стадии. Институционализация оценки технологий предполагает связь аналитической процедуры с реальными решениями о приоритетах и финансировании. [142] с. 99 исходного отчёта
Результативность управления следует оценивать по качеству прохождения стадий, своевременности решений и полноте последующего наблюдения. Для обоснованно прекращённых тем необходимо фиксировать причины решения, сохранённые научные результаты и последующее использование высвобожденных ресурсов. Научная неопределённость должна быть отражена в правилах финансирования и оценке работы участников. с. 99 исходного отчёта
Для координации федеральных направлений нужен согласованный план переходов. Руководитель разработки, организация клинической проверки, производитель и предполагаемый пользователь должны иметь совместимое понимание конечного продукта. Условия передачи результата, доступ к данным, обучение и сопровождение целесообразно определять до завершения исследования. Публичная часть плана должна позволять установить, кто отвечает за каждый переход и какие сведения подтверждают его завершение. с. 100 исходного отчёта
Пересмотр паспортных показателей рекомендуется сопровождать таблицей соответствия прежних и новых определений. Она должна показывать, изменились ли объект, базовый год, цены, периодичность и состав источников. При возможности необходим ретроспективный пересчёт. Если пересчёт невозможен, временной ряд начинается заново с явной отметкой о разрыве. Изменение целевого значения вслед за изменением методики требует содержательного обоснования, позволяющего отделить статистическое уточнение от изменения амбиции проекта. с. 100 исходного отчёта
Предлагаемое дополнение системы показателей
Дополнительный мониторинг должен заполнять промежуток между завершением разработки и результатом для пациента. Предлагаемые показатели в таблице 14 предназначены для управления портфелем и внедрением. Их целевые значения следует устанавливать после формирования исходной базы, оценки длительности стадий и распределения технологий по риску. Произвольный единый норматив для лекарственного препарата, диагностического изделия и программного обеспечения создавал бы несопоставимые стимулы. с. 100 исходного отчёта
Таблица 14 – Предлагаемые показатели перехода от разработки к общественному результату
| Показатель | Определение и знаменатель | Обязательное уточнение |
|---|---|---|
| Переход на следующую стадию | Число технологий когорты, завершивших стадию, к числу технологий той же когорты, для которых истёк заранее установленный срок её завершения | Год включения, исходная стадия, причины прекращения и незавершённости; прекратившие работы сохраняются в знаменателе |
| Время перехода | Время от фиксированного начала стадии до документированного решения о её завершении | Распределение сроков и число продолжающихся наблюдений; учёт цензурирования |
| Подтверждённое внешнее применение | Внедрения с проверкой результата вне команды разработчика к числу внешних внедрений, подлежащих оценке | Состав организаций, версия технологии, условия переноса и полнота наблюдения |
| Охват при установленной потребности | Пациенты, получившие технологию, к числу пациентов с подтверждёнными показаниями в согласованной территории и периоде | Место проживания, возраст, пол, сроки ожидания и причины отказа |
| Полнота наблюдения за безопасностью | Пациенты с завершённым предусмотренным наблюдением к числу пациентов, для которых срок такого наблюдения наступил | Нежелательные события приводятся отдельно; низкая частота сообщений не признаётся доказательством безопасности |
| Устойчивость обеспечения | Дни необеспеченной потребности и случаи нарушения поставки по перечню критических продуктов и компонентов | Потребность, доступные альтернативы, причины перебоя и длительность восстановления |
| Стоимость полного маршрута | Затраты на диагностику, применение, сопровождение и осложнения в сопоставимой когорте пациентов | Источник оплаты, тяжесть состояния, горизонт, расходы семьи и клинический результат |
Примечание. Авторские предложения. Показатели требуют утверждения определений и проверки качества исходных сведений. Целевые значения настоящей экспертизой не подменяются произвольными нормативами.
с. 101 исходного отчётаРезультаты целесообразно представлять совместно с абсолютными числителями и знаменателями. Для малых групп допустимы широкие интервалы неопределённости и описательная интерпретация. Ранжирование организаций по нестабильным процентам создаёт риск ошибочных управленческих решений. Предпочтительны проверка причин отклонения, сопоставление условий и наблюдение за изменением в одной и той же когорте. с. 101 исходного отчёта
Последовательность внедрения предложений и оценка дополнительного эффекта
Предложения целесообразно реализовать поэтапно. Начальный этап направлен на согласование понятий и восстановление наблюдаемости уже поддерживаемых технологий. Следующий этап – на проверку правил перехода между стадиями в ограниченном числе направлений. Расширение следует проводить после оценки нагрузки на участников, полноты сведений и способности системы выявлять причины задержек. Сроки в таблице 15 отсчитываются от принятия решения о внедрении предложений и имеют рекомендательный характер. с. 102 исходного отчёта
Таблица 15 – Предлагаемая последовательность совершенствования управления проектом
| Этап и срок | Содержание решения | Рекомендуемый участник | Проверяемый результат |
|---|---|---|---|
| Подготовка, 0–3 месяца | Согласовать реестр технологий, определения показателей и перечень методологических разрывов | Минздрав России совместно с ответственными за федеральные проекты | У каждой действующей технологии установлены идентификатор, стадия и ответственная организация |
| Проверка, 3–6 месяцев | Опробовать переходы между стадиями, внешнюю оценку и учёт маршрутов пациентов | Ответственные за федеральные проекты, научные и медицинские организации | Документированы решения, сроки переходов, причины задержек и требуемые доработки |
| Расширение, 6–12 месяцев | Связать результаты исследований с производством, условиями внедрения и источниками оплаты | Минздрав России, Минобрнауки России, Минпромторг России и участники финансирования помощи | Для внедряемых технологий раскрыты условия применения, финансирования и последующего наблюдения |
| Повторная оценка, 12–24 месяца | Сопоставить результаты когорт, доступность и стоимость полного маршрута | Координатор проекта с независимой экспертной оценкой | Определены основания продолжения, расширения, изменения или прекращения поддержки |
Примечание. Распределение участников является рекомендацией экспертизы. Оно требует согласования в рамках действующих полномочий.
с. 102 исходного отчётаКонтрольный результат реформирования мониторинга состоит в возможности ответить на несколько содержательных вопросов: какая потребность обосновала поддержку, какой дополнительный результат получен, сколько времени и ресурсов потребовал переход, кто получил доступ и на каком основании принято решение о дальнейшем финансировании. При такой организации отчётность становится частью управления научной неопределённостью и общественными результатами проекта. с. 103 исходного отчёта