Финансовое обеспечение и результативность

5 Финансовое обеспечение и экономическая результативность

5.1 Финансовая конструкция национального проекта

Главная особенность финансовой конструкции национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика» состоит в преобладании внебюджетного финансирования и в высокой концентрации ресурсов на инвестиционных механизмах. В открытом представлении паспорта версии 26.32 за 2025–2030 годы указано 3 673,138 млрд рублей. Из этой суммы на внебюджетные источники приходится 2 724,178 млрд рублей, или 74,16%, на федеральный бюджет — 849,853 млрд рублей, или 23,14%, на строку консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации — 99,108 млрд рублей, или 2,70%. Это структура опубликованного планового обеспечения; она не является структурой уже произведённых расходов. [74] с. 66 исходного отчёта

Такое соотношение предполагает, что значительная часть намеченных результатов должна возникать через решения предприятий, банков и институтов развития. Бюджет в этой конструкции оплачивает отдельные услуги и мероприятия, компенсирует стоимость финансирования, поддерживает инфраструктуру и принимает часть рисков. Поэтому оценка проекта по единственной сумме государственных расходов была бы неполной. Одновременно включение внебюджетных средств в общий объём не превращает их в бюджетный ресурс: кредит остаётся обязательством заёмщика, инвестиционные расходы предприятия — его расходами, а государственная гарантия — условным обязательством гаранта. с. 66 исходного отчёта

Термин «внебюджетные источники» также нельзя автоматически заменять словами «частные инвестиции». Для такой замены потребовались бы сведения о конечном собственнике средств, характере обязательств и происхождении фондирования. Внебюджетный финансовый поток может проходить через государственный институт развития или компанию с государственным участием. В экспертном мониторинге следует отдельно показывать юридический источник финансирования и сторону, которая несёт конечный экономический риск. Иначе формально высокий показатель привлечения средств может скрывать существенную зависимость от публичного сектора. с. 66 исходного отчёта

В финансовой оценке предлагается различать четыре величины: размер бюджетного обязательства, фактически произведённую бюджетную выплату, объём финансирования получателя и дополнительный экономический результат. Эти величины отвечают на разные вопросы. Первая показывает потенциальную нагрузку на бюджет, вторая — исполнение, третья — доступ предприятия к ресурсам, четвёртая — изменение, которое обоснованно связывается с мерой поддержки. Движение от одной величины к следующей требует самостоятельной проверки; простое увеличение объёма кредитов ещё не доказывает увеличения производительности или выпуска. с. 67 исходного отчёта

5.2 Распределение между федеральными проектами

В пяти федеральных проектах с численно раскрытым финансовым обеспечением за 2025–2030 годы крупнейшая сумма приходится на «Повышение инвестиционной активности» — 2 879,282 млрд рублей. Далее следуют поддержка МСП — 386,612 млрд рублей, «Технологии» — 363,886 млрд рублей, «Производительность труда» — 41,899 млрд рублей и «Низкоуглеродное развитие» — 1,458 млрд рублей. Доля инвестиционного направления в сумме этих пяти проектов равна 78,39%; доли МСП и технологий составляют соответственно 10,53 и 9,91%. [77] с. 68 исходного отчёта

Такое распределение прежде всего отражает разные типы инструментов. Капиталоёмкие инвестиционные проекты требуют значительных финансовых потоков, тогда как совершенствование регулирования может осуществляться в рамках текущей деятельности органов власти. Поэтому финансовая доля сама по себе не характеризует значимость направления для национальной цели. Нельзя заключать, что конкуренция или финансовый рынок имеют второстепенное значение лишь потому, что по соответствующим паспортам отсутствуют раскрытые положительные суммы. Отсутствие значения отличается от подтверждённого нулевого финансирования. [78] с. 69 исходного отчёта

Сумма пяти раскрытых федеральных проектов составляет 3 673,136 млрд рублей и отличается от национального итога на 2,0075 млн рублей. Разность целиком относится к 2026 году и к федеральному источнику. По внебюджетной и региональной строкам, а также по остальным пяти годам числовые значения совпадают. Это небольшая несогласованность опубликованных представлений, а не свидетельство существенного дефицита ресурсов. Для определения её причины необходима сверка утверждённых редакций национального и федеральных паспортов. При этом два проекта без раскрытых положительных сумм не были искусственно приравнены к нулю. [79] с. 69 исходного отчёта

Арифметическое совпадение строк не заменяет проверки межбюджетных потоков. В опубликованной структуре могут одновременно фигурировать федеральное финансирование и региональные расходы, в составе которых находятся полученные трансферты. Поэтому представленные доли характеризуют учётную структуру конкретного паспорта. Для расчёта консолидированной стоимости публичной поддержки необходимо отдельно установить, включены ли межбюджетные перечисления в региональные величины и каким образом они исключены при агрегировании. Повторное сложение федеральной строки, трансфертов и расходов получающего бюджета недопустимо. с. 70 исходного отчёта

Концентрация ресурсов на инвестиционном направлении создаёт определённую управленческую зависимость: изменение нескольких крупных проектов или условий их финансирования способно заметно изменить общий бюджетный профиль. Практический ответ состоит в раскрытии крупнейших финансовых обязательств по стадиям реализации, отраслевой принадлежности, срокам ввода и источникам возмещения. Дополнительно требуется показать долю обязательств, по которым государство принимает процентный риск, и долю, связанную с технологическим или коммерческим риском. Эти риски реагируют на разные события и требуют разных резервов. с. 70 исходного отчёта

5.3 Изменение бюджетной структуры в проекте на 2027–2029 годы

Пояснительная записка к проекту федерального бюджета на 2027 год и плановый период 2028–2029 годов содержит другой финансовый контур: только федеральные бюджетные ассигнования. В ней указаны 114,0245 млрд рублей на 2027 год, 92,7389 млрд рублей на 2028 год и 72,3578 млрд рублей на 2029 год. Для сравнения приведена сводная бюджетная роспись на 1 сентября 2026 года — 181,0354 млрд рублей. На дату экспертизы величины 2027–2029 годов рассматриваются именно как параметры законопроекта № 615-9, внесённого 30 сентября 2026 года, а не как утверждённые расходы будущих лет. [82] с. 72 исходного отчёта

Переход от 181,0354 к 114,0245 млрд рублей означает уменьшение общей федеральной строки на 67,0109 млрд рублей, или на 37,02%. Однако содержательная интерпретация меняется при разложении этой разности. Взнос в ВЭБ.РФ на возмещение расходов по механизму «Фабрика проектного финансирования» уменьшается с 95,6386 до 24,6201 млрд рублей, то есть на 71,0185 млрд рублей. Все остальные строки национального проекта, взятые вместе, увеличиваются с 85,3968 до 89,4044 млрд рублей: прирост составляет 4,0076 млрд рублей, или 4,69%. [83] с. 72 исходного отчёта

Следовательно, сводное сокращение не распределено равномерно между направлениями. В проекте бюджета на 2027 год относительно росписи сентября 2026 года ассигнования по МСП увеличиваются с 45,7148 до 48,9353 млрд рублей; по технологиям — с 26,4867 до 26,5281 млрд рублей. Одновременно уменьшаются строки производительности труда, низкоуглеродного развития и инвестиционной активности. При оценке приоритетов требуется учитывать именно такую неоднородность, иначе обобщённый вывод о сокращении поддержки предпринимательства будет вводить читателя в заблуждение. [84] с. 72 исходного отчёта

В то же время уменьшение расходов на компенсацию процентного риска ещё не доказывает ни сокращения кредитования в той же пропорции, ни повышения эффективности инструмента. Размер таких расходов связан с объёмом обслуживаемого портфеля, условиями субсидирования, ставками и сроками исполнения обязательств. Для обоснованной оценки необходима декомпозиция на изменение количества поддерживаемых проектов, величины остатка долга, расчётной ставки компенсации и графика выплат. Публикация такой декомпозиции позволила бы отличить завершение прежних обязательств от изменения масштаба новой поддержки. с. 73 исходного отчёта

Для бюджетного планирования целесообразно представлять три согласованных сценария процентной нагрузки: базовый, сценарий более медленного снижения ставки и сценарий задержки ввода инвестиционных объектов. Во втором случае увеличивается стоимость обслуживания, в третьем — удлиняется период до появления операционного дохода. Оба фактора могут усиливать друг друга. Сценарии должны содержать объём допустимых обязательств, срок действия государственной поддержки и источники покрытия дополнительной потребности. Их назначение — обеспечить устойчивость принятых решений, а не автоматически расширять субсидирование при любом ухудшении финансовой модели. с. 73 исходного отчёта

5.4 Исполнение расходов и сроки возникновения эффекта

По предварительному сообщению Минфина России от 8 октября 2026 года исполнение федеральных расходов по национальному проекту на 1 октября составляло 59,5% годовых назначений. Это показатель кассового исполнения за девять месяцев. Его нельзя применять к общему шестилетнему паспортному объёму или к внебюджетным инвестициям. Также нельзя объявлять разность между 59,5 и 75% «отставанием от календарного плана»: равномерное распределение расходов по месяцам должно быть подтверждено утверждённым кассовым графиком. [87] с. 74 исходного отчёта

Для каждой крупной меры требуется сопоставление трёх календарей: принятия обязательств, осуществления выплат и получения результата. По субсидии банку бюджетная выплата может следовать за выдачей кредита; по инфраструктуре — за подтверждением понесённых затрат; по гранту — предшествовать коммерческой реализации разработки. Поэтому одинаковая доля кассового исполнения имеет разный экономический смысл. Для принятия решений полезнее показывать просроченные обязательства, сроки подтверждения расходов и вероятность достижения контрольных результатов, чем ранжировать все меры по единому проценту освоения. с. 75 исходного отчёта

Особого внимания требует завершение календарного года. Высокое итоговое исполнение может достигаться перечислением средств оператору, хотя конечный получатель ещё не реализовал проект. В мониторинге целесообразно разделять деньги, перечисленные из бюджета, средства, предоставленные конечным получателям, подтверждённые расходы получателей и введённые в эксплуатацию объекты. Такая структура позволяет проследить результат, не требуя немедленного экономического эффекта от ещё не завершённых инвестиций. с. 75 исходного отчёта

Для услуг по повышению производительности промежуток между выплатой и результатом обычно отличается от инвестиционного строительства. Оценка должна использовать соответствующие сроки наблюдения. Изменение длительности производственного цикла можно фиксировать после завершения внедрения, а устойчивость прироста добавленной стоимости — после нескольких полных периодов работы. Для социальной сферы необходимо одновременно наблюдать качество и доступность услуг. Ускорение процесса, сопровождаемое ухудшением качества или переносом затрат на граждан, не должно признаваться достаточным основанием для положительной оценки. с. 75 исходного отчёта

5.5 Льготное кредитование малого и среднего бизнеса

Поддержка кредитования сочетает субсидирование и специальные условия фондирования. Банк России описывает комбинированную инвестиционную программу как соединение бюджетной субсидии с льготным фондированием, а Национальную гарантийную систему — как механизм снижения залоговых ограничений. Эти инструменты воздействуют на разные препятствия: стоимость заёмных средств, доступность банковского ресурса и недостаточность обеспечения. Поэтому их результаты следует измерять раздельно даже при использовании одним предприятием. [88] с. 76 исходного отчёта

В июле 2026 года МСП Банк сообщил о новой программе кредитования оборотных средств для приоритетных отраслей с заявленным объёмом 150 млрд рублей. Этот объём характеризует предполагаемое кредитное финансирование, а не бюджетные расходы. Кроме того, оборотный кредит решает задачу поддержания текущей деятельности, тогда как инвестиционный кредит финансирует изменение производственных возможностей. Объединение этих потоков в одной строке без указания назначения затрудняет оценку связи поддержки с ростом производительности. [89] с. 76 исходного отчёта

Предлагается дополнить мониторинг кредитных программ показателями финансовой дополнительности. Следует установить, смогло бы предприятие привлечь сопоставимый кредит без поддержки, изменились ли срок, стоимость и объём финансирования, осуществлены ли инвестиции сверх первоначально намеченных. Само заявление получателя о невозможности получить кредит недостаточно: полезны сведения о предложениях банков, отказах, обеспечении и доступных альтернативных условиях. Такая информация должна фиксироваться при рассмотрении заявки, поскольку восстановить её после успешной реализации гораздо труднее. с. 76 исходного отчёта

Отдельный вопрос — экономическая дополнительность. Получение дешёвого кредита может заместить собственные средства или обычный банковский кредит, не увеличив капиталовложения. Для проверки следует сопоставлять фактические инвестиции, выпуск, добавленную стоимость, занятость и заработную плату получателей с сопоставимыми предприятиями, не получившими поддержку. Контрольная группа должна учитывать отрасль, регион, размер, возраст, долговую нагрузку и динамику до участия. Предприятия, не прошедшие формальные критерии программы, не всегда подходят для такого сравнения, поскольку исходно могут иметь иной риск. с. 77 исходного отчёта

Стоимость поддержки необходимо рассчитывать за весь предусмотренный срок субсидирования, включая будущие выплаты по уже выданным кредитам. Деление годовой субсидии на весь объём многолетнего кредитного портфеля создаёт искусственно низкую оценку затрат. Сопоставимый показатель должен связывать одну группу кредитов, один период предоставления и полную приведённую стоимость государственной поддержки. Для оценки бюджетной устойчивости отдельно рассчитывается потенциальное изменение расходов при изменении процентной ставки и задержке погашения. с. 77 исходного отчёта

5.6 Гарантии и доступ к финансированию

По сообщению Корпорации МСП, в первом полугодии 2026 года предприятия привлекли 108,8 млрд рублей заёмного финансирования с использованием «зонтичных» поручительств; инструментом воспользовались более 17 тысяч предприятий. Эти данные показывают масштаб использования механизма, но не размер понесённых бюджетных затрат. Поручительство покрывает определённую часть кредитного риска; денежная выплата возникает при наступлении предусмотренных условий. [90] с. 77 исходного отчёта

Полезность гарантий проявляется прежде всего в доступе предприятий с недостаточным залогом к кредиту. Однако расширение гарантий может сопровождаться изменением поведения банка: часть риска переносится на гаранта, а мотивация к отбору и последующему мониторингу заёмщика может ослабевать. Это основание для проверки конструкции распределения рисков, а не для предположения о заведомой неэффективности. Необходимо сохранять собственный риск кредитора, прозрачные критерии допуска и сопоставимую статистику качества портфеля. с. 78 исходного отчёта

Для мониторинга предлагается публиковать по каждой когорте выдачи число получателей, объём кредитов, сумму гарантируемых обязательств, долю просроченной задолженности, осуществлённые выплаты и последующее взыскание. Наряду с общим уровнем дефолтов следует показывать результат по приоритетным отраслям, регионам и размерам предприятий. Без этого рост охвата может скрывать концентрацию риска в ограниченной группе заёмщиков или банков. Показатели должны рассчитываться с учётом времени, прошедшего после предоставления гарантии: новый портфель нельзя непосредственно сравнивать со зрелым. с. 78 исходного отчёта

Экономическая эффективность гарантий оценивается через дополнительный объём устойчивого финансирования и подтверждённые результаты получателей с учётом ожидаемых потерь. Полная стоимость включает расходы на администрирование, компенсации по гарантиям и стоимость капитала, необходимого для покрытия риска, за вычетом взысканных средств и полученных вознаграждений. Такая оценка позволяет сопоставлять гарантию с прямой субсидией, не создавая ложного впечатления, что первая мера почти бесплатна до момента дефолта. с. 78 исходного отчёта

Важна и совместимость инструментов. Одно предприятие может одновременно использовать поручительство, процентную субсидию, льготный лизинг и региональную поддержку. В отчётности по каждой программе оно правомерно фигурирует как получатель, но при оценке совокупного охвата должно учитываться один раз. Для анализа эффекта следует фиксировать комбинации мер и даты их начала. Без такой связки невозможно определить, какой инструмент обеспечил изменение и не произошло ли повторного возмещения одной и той же статьи затрат. с. 79 исходного отчёта

5.7 Инвестиционные механизмы и инфраструктура

ВЭБ.РФ характеризует «Фабрику проектного финансирования» как механизм синдицированного кредитования с участием банков и института развития, в котором государственная поддержка способствует финансированию крупных инвестиционных проектов. Масштаб проекта, объём предоставленного кредита, взнос государства и выплата компенсации представляют разные финансовые величины. Их суммирование в качестве единого «эффекта поддержки» означало бы неоднократный учёт одних и тех же экономических процессов. [91] с. 79 исходного отчёта

Для инвестиционного направления следует разделять заявленный портфель, подписанные договоры, фактическую выборку средств, выполненные строительно-монтажные работы, введённые мощности и эксплуатационные результаты. Между этими стадиями возможны как временные задержки, так и выбытие проектов. Крупный заявленный портфель является характеристикой потенциальной нагрузки и будущих возможностей; его нельзя представлять как уже созданный капитал. Практически полезен ежегодный переходный баланс портфеля с причинами пересмотра стоимости, сроков и объёма поддержки. с. 79 исходного отчёта

При сравнении проектов необходимо учитывать исходную инфраструктурную обеспеченность. Объект с высокой коммерческой отдачей в крупной агломерации и объект, устраняющий критическое ограничение удалённой территории, не должны оцениваться только по одной норме финансовой доходности. Вместе с тем территориальная значимость не отменяет проверки спроса, альтернативного решения, стоимости жизненного цикла и обязательств по эксплуатации. Публичный участник должен понимать, кто и за счёт каких доходов будет содержать построенную инфраструктуру после завершения первоначальной поддержки. с. 79 исходного отчёта

По соглашениям о защите и поощрении капиталовложений уже предусмотрена проверка фактических затрат. Распоряжением ФНС России от 19 августа 2026 года № ЕД-10-23/328@ утверждён порядок соответствующей проверки в рамках налогового мониторинга. Поэтому рекомендация «ввести контроль расходов участников СЗПК» была бы неточной. Предметом улучшения должна стать связь результатов действующего контроля с оценкой дополнительности инвестиций, окончательной стоимости публичных обязательств и эксплуатационной отдачи созданных объектов. [92] с. 80 исходного отчёта

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2026 года № 741 уточнило порядок представления документов и условия налогового вычета при возмещении инфраструктурных затрат в рамках СЗПК. Для финансовой экспертизы это существенно: часть поддержки реализуется через налоговый механизм, поэтому не исчерпывается расходной строкой национального проекта. Сравнение инструментов должно включать как прямые выплаты, так и выпадающие доходы в сопоставимом временном горизонте. [93] с. 80 исходного отчёта

Рекомендуется дополнить реестр инвестиционных проектов полями о налоговых льготах, компенсации инфраструктуры, субсидировании процентной ставки, гарантиях и региональных обязательствах. Сводная стоимость рассчитывается на уровне проекта с устранением повторного счёта. Наряду с фактическими инвестициями необходимо показывать введённую мощность, её загрузку, устойчивые рабочие места и уплаченные налоги за вычетом предоставленной поддержки. При этом валовые налоговые поступления получателя не следует целиком объявлять доходом от меры: часть поступлений возникла бы и без неё. с. 80 исходного отчёта

5.8 Финансирование технологического предпринимательства

Федеральный проект «Технологии» занимает самостоятельное место между поддержкой исследования и финансированием зрелого бизнеса. В его открытом финансовом представлении на 2025–2030 годы указано 363,886 млрд рублей. В проекте федерального бюджета на 2027 год предусмотрено 26,5281 млрд рублей, практически столько же, сколько в росписи сентября 2026 года — 26,4867 млрд рублей. Сходство годовых бюджетных объёмов не означает сохранения одинакового состава инструментов или распределения между стадиями развития компаний. [94] с. 81 исходного отчёта

Ранняя технологическая компания может не иметь устойчивой выручки, залога и предсказуемого денежного потока. Применение к ней требований зрелого инвестиционного заёмщика способно отсечь перспективные разработки. С другой стороны, длительное грантовое финансирование без проверки спроса создаёт риск сохранения проектов, которые не переходят к коммерческому применению. Для оценки необходима последовательность решений: подтверждение технической возможности, проверка спроса, первая продажа, повторный заказ и масштабирование. Успех на одной стадии не заменяет результат следующей. с. 81 исходного отчёта

Бюджетная результативность технологического портфеля должна учитывать ожидаемую неуспешность части ранних проектов. Отдельная неудача при соблюдении обоснованной процедуры отбора не является достаточным доказательством неправильного расходования средств. Однако это не освобождает оператора от раскрытия причин прекращения поддержки, возвратов, смены цели и повторного финансирования. Для сопоставимости необходимы когорты по году первого получения поддержки и по исходной стадии разработки. Анализ только сохранившихся успешных компаний завышает оценку результата. с. 81 исходного отчёта

Предлагается рассчитывать переходы между стадиями, время до первой и повторной продажи, привлечённый независимый капитал, долю выручки от новых продуктов и устойчивость компании после окончания помощи. Для мер вывода на фондовый рынок важны не только факт размещения и привлечённая сумма, но и последующее использование средств, раскрытие информации и положение инвесторов. Банк России прямо связывает поддержку МСП с развитием долевого и иных небанковских инструментов; это предполагает согласование государственной поддержки с защитой инвестора и качеством корпоративного управления. [95] с. 82 исходного отчёта

5.10 Удельные затраты и сопоставление инструментов

Предлагаемые показатели удельных затрат должны соответствовать экономической природе результата. Для финансовых сервисов можно рассчитывать затраты на рассмотренную заявку и на получателя, но эти показатели характеризуют организацию программы. Для инвестиционного инструмента содержательно важнее стоимость дополнительного капиталовложения, а для программы производительности — стоимость устойчивого прироста добавленной стоимости. Переход от числа обслуженных предприятий к экономическому результату не сводится к выбору другого знаменателя: требуется установить, какая часть изменения связана с поддержкой. с. 83 исходного отчёта

Отношение общего привлечённого финансирования к бюджетной субсидии допустимо использовать как характеристику финансовой структуры, если обе величины относятся к одним получателям и одному периоду. Однако оно не является причинным мультипликатором. В числителе могут находиться средства, которые предприятие привлекло бы без поддержки, а в знаменателе — лишь первый платёж по многолетнему обязательству. Для корректной оценки необходимо отделить дополнительное финансирование от замещённого и учесть всю будущую стоимость поддержки. При отсутствии такой информации показатель следует называть коэффициентом соотношения потоков, не приписывая ему доказательную силу оценки эффективности. с. 83 исходного отчёта

При анализе рабочих мест следует различать временную занятость на строительстве, постоянные места после ввода объекта, сохранённую занятость и чистый прирост занятости в регионе. Число работников поддержанного предприятия может увеличиться за счёт перехода из других местных компаний. Поэтому бюджетную стоимость одного дополнительного рабочего места нельзя надёжно оценить, разделив субсидию на объявленный штат. Более содержательная оценка учитывает занятость в эквиваленте полного рабочего времени, продолжительность сохранения места, оплату труда и изменение занятости у сопоставимых предприятий. Для проекта с высокой автоматизацией небольшой прирост рабочих мест сам по себе не является отрицательным результатом. с. 84 исходного отчёта

В оценке бюджетной отдачи необходим единый временной горизонт. Налоговые поступления после ввода объекта должны сопоставляться с поддержкой инвестиционной стадии, будущими компенсациями и обязательствами по инфраструктуре. Расходы и доходы разных лет приводятся к одной дате с явно указанной ставкой и проверкой чувствительности результата. При этом нельзя одновременно вычитать полную номинальную гарантию и ожидаемые выплаты по ней: это два разных представления одного риска. Аналогично заём, предоставленный на возвратной основе, отличается от безвозвратного трансферта; возврат основного долга должен учитываться последовательно. с. 84 исходного отчёта

Для технологических проектов портфельная оценка должна включать прекращённые разработки и компании, вышедшие из программы. В противном случае средние показатели получателей будут улучшаться просто вследствие исключения неуспешных наблюдений. Следует сохранять исходный состав когорты, отдельно раскрывать причины её изменения и проверять устойчивость результата к нескольким определениям успеха. Для инвестиционных программ аналогичное правило означает сохранение в анализе отменённых и замороженных проектов, а не только введённых объектов. Такая организация данных делает удельные показатели пригодными для выбора между инструментами и позволяет корректировать программу до завершения национального проекта. с. 84 исходного отчёта

5.11 Предложения по совершенствованию финансового мониторинга

Первоочередное изменение — согласованный публичный финансовый баланс национального проекта. Он должен содержать одинаковую дату редакции, ежегодные суммы по федеральным проектам, источники, межбюджетные перечисления и пояснение к изменениям. Для двух направлений без раскрытых положительных сумм требуется установить статус: отсутствие отдельного проектного финансирования, финансирование за счёт текущих расходов или неполное опубликование. Достаточно раскрыть этот статус, не создавая искусственных расходов исключительно ради заполнения таблицы. с. 85 исходного отчёта

Второе изменение — выделение обязательств по субсидированию процентного риска. Для «Фабрики» и кредитных программ МСП следует публиковать новую выдачу, остаток поддерживаемого долга, платежи по обязательствам прежних лет и прогноз расходов при альтернативных ставках. Именно такая информация позволит объяснять обнаруженное изменение бюджетной структуры. Декомпозиция должна сопровождать проект бюджета и обновляться при существенном изменении макроэкономических предпосылок. с. 85 исходного отчёта

Третье изменение — единый учёт конечного получателя и инвестиционного проекта. Идентификатор получателя связывает федеральные и региональные меры, а идентификатор проекта — расходы на один объект из нескольких источников. В публикуемой версии допустима агрегация, обеспечивающая защиту охраняемых сведений; внутри системы должна сохраняться возможность устранить повторный счёт и восстановить совокупный объём поддержки. Новая отчётность должна использовать имеющиеся административные сведения, чтобы не дублировать запросы к предприятиям. с. 85 исходного отчёта

Четвёртое изменение — оценка эффекта по когортам. Для каждой основной меры заранее задаются период наблюдения, группа сравнения и результат, ради которого предоставляется поддержка. Для инвестиционного кредитования это дополнительные капиталовложения и устойчивый выпуск; для гарантий — расширение доступа при приемлемой стоимости риска; для технологий — переход к подтверждённому рыночному спросу; для производительности — устойчивое повышение эффективности при сохранении качества. Оценку следует начинать с нескольких наиболее крупных и зрелых инструментов, по которым доступны сопоставимые данные. с. 86 исходного отчёта

Пятое изменение — включение результатов оценки в правила продолжения поддержки. При положительном результате возможно расширение инструмента; при ограниченной дополнительности — изменение критериев получателя, размера субсидии или сочетания мер. Решение об изменении программы должно опираться на экономическую интерпретацию, а не только на выполнение финансового плана. При этом следует отдельно фиксировать случаи, когда мера обеспечивает общественно необходимый результат, не выражающийся непосредственно в прибыли получателя, и указывать способ его оценки. с. 86 исходного отчёта

Финансовая экспертиза таким образом выявляет не общий недостаток ресурсов, а необходимость более точного управления их экономическим назначением. Крупнейший публичный финансовый риск связан с инвестиционными обязательствами и компенсацией стоимости заёмных средств. Главный резерв улучшения оценки — проследить путь от государственной поддержки к дополнительному финансированию, затем к реальной деятельности и устойчивому результату для экономики и населения. Обнаруженная неоднородность бюджетных изменений подтверждает, что решения должны приниматься на уровне конкретных инструментов, а общий итог национального проекта использоваться как сводная характеристика. с. 86 исходного отчёта