Территориальные различия

3.3 Дороги и общественный транспорт

По годовому итогу 2025 года доля региональных и межмуниципальных дорог в нормативном состоянии составляет 56,31%, доля дорог опорной сети – 74,93%, федеральных дорог – 74,40%. Эти показатели характеризуют разные совокупности и не складываются в единую долю нормативной сети. В сентябре 2026 года оперативные значения составляют соответственно 56,9489%, 75,3977% и 74,40%. Разность между сентябрьским и годовым наблюдениями описывает положение в двух отчётных срезах; оценка устойчивого годового изменения потребует завершённого итога 2026 года. [39] с. 26 исходного отчёта

За общероссийской долей региональных дорог скрывается значительный диапазон территориальных условий. В 2025 году среди 84 регионов с годовым значением медиана составляет 56,055%, межквартильный интервал 52,223–62,425%. В 13 регионах доля нормативных дорог ниже 50%, в 26 достигает 60% и более. Минимальные значения отмечены в Тверской области 33,00%, Архангельской области 34,00%, Магаданской области 34,65% и Нижегородской области 35,03%; максимальные – в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре 87,60% и Ингушетии 85,81%. Общероссийская цель 60% не является автоматически одинаковым обязательством каждого субъекта: региональные задания должны оцениваться по утверждённой территориальной декомпозиции. [40] с. 26 исходного отчёта

Низкую долю нормативных дорог следует рассматривать вместе с протяжённостью сети, интенсивностью движения и транспортной доступностью поселений. При одинаковой доле ненормативных участков потребность в капитальных вложениях может существенно различаться. Практически обоснованный порядок приоритетов требует перечня конкретных участков и ожидаемого результата ремонта: сокращения времени поездки, устранения сезонной недоступности, повышения безопасности и надёжности маршрутов общественного транспорта. Это позволяет связать долевой показатель с общественной пользой каждого проекта и избежать преимущественного отбора наиболее простых участков только ради улучшения процента. с. 27 исходного отчёта

Региональные данные по крупнейшим агломерациям имеют особенность охвата: из 84 годовых записей 2025 года 67 равны нулю, тогда как общероссийская доля составляет 85%. Ненулевые значения представлены в 17 регионах. Без подтверждения применимости показателя к каждой территории нули нельзя трактовать как отсутствие нормативных городских дорог. Поэтому данный ряд не используется для общего ранжирования регионов и расчёта межрегиональных корреляций. В публичном мониторинге необходимо отдельно обозначать отсутствие соответствующей совокупности, отсутствие сведений и измеренное нулевое значение; эти состояния имеют различный управленческий смысл. [42] с. 28 исходного отчёта

Возрастная нормативность парка общественного транспорта отражает состояние активов, но лишь частично характеризует услугу для пассажира. Общероссийский показатель составляет 76,8% в декабре 2025 года и 72,0% в марте 2026 года. Региональный декабрьский срез содержит 86 наблюдений с медианой 76,6% и диапазоном 18,5–100%. Сопоставление этих величин требует учета изменения состава парка и границ наблюдаемой сети. Даже полностью соответствующий возрастному нормативу парк может обеспечивать редкое движение или недостаточную провозную способность; поэтому качество транспорта следует проверять по фактически выполненным рейсам, интервалам, отменам, доступности остановок и возможности поездки для маломобильных пассажиров. [43] с. 28 исходного отчёта

Важнейшим конечным результатом транспортной политики остаётся снижение риска гибели. В используемом показателе число погибших нормируется на 10 тыс. транспортных средств. Оно снизилось с 2,3586 в 2023 году до 2,1762 в 2025 году, или на 7,73% за два года. Для достижения целевого значения 1,57 к 2030 году требуется среднегодовое снижение приблизительно на 6,32% от уровня 2025 года; фактический среднегодовой темп за 2023–2025 годы составлял около 3,94%. Таким образом, при сохранении определения показателя требуется ускорение снижения риска. Это расчёт необходимого темпа, а не предсказание будущей смертности. [44] с. 29 исходного отчёта

Нормирование на зарегистрированный парк чувствительно к изменению числа транспортных средств и не учитывает напрямую интенсивность их использования. Для содержательной оценки безопасности целесообразно параллельно публиковать абсолютное число погибших, показатель на 100 тыс. жителей и, при доступности данных, на единицу транспортной работы. Девятимесячный оперативный показатель 2026 года не следует сравнивать с полным годом 2025: различная продолжительность накопления сама по себе создаёт снижение. Инфраструктурные мероприятия должны оцениваться также по изменениям на конкретных участках с учётом движения, погодных условий и мер контроля. [45] с. 29 исходного отчёта