Сила выводов соответствует основанию. Обнаруженное расхождение определяется как факт о сопоставленных источниках. Возможный неблагоприятный механизм рассматривается как риск, который требует наблюдения. Предлагаемый показатель или порядок отбора является рекомендацией экспертизы. Причинная эффективность проекта не выводится из одного национального итога, корреляции регионов или лексической близости текстов. с. 9 исходного отчёта
Для оценки дополнительного эффекта следует по возможности планировать наблюдение до начала вмешательства. Одно измерение до и после на поддержанном участке не отделяет влияние работ от погоды, гидрологии, хозяйственной динамики и общих природных процессов. Экологические схемы сравнения до и после с контрольными участками требуют пространственной и временной повторности. Методическая литература специально указывает на ограничения единственного контрольного участка и необходимость учитывать неоднородность временной динамики. [112] с. 81 исходного отчёта
Для водоохранного мероприятия целесообразно сочетать несколько контрольных створов и сопоставимые водные объекты, если их характеристики позволяют такое сравнение. Для лесовосстановления – участки с близкими природными условиями, годом начала и историей нарушений. Для атмосферного воздуха необходимо учитывать метеорологию, изменение выпуска предприятий и воздействия за пределами поддержанных источников. Контрольная территория должна быть обоснована, а не выбрана только потому, что на ней отсутствует запись о финансировании. с. 82 исходного отчёта
Пространственное распространение результата ограничивает независимость сравнений. Участок ниже по течению может получать воздействие от поддержанной территории; соседний район – изменение переносимого загрязнения; охраняемая территория – перераспределённый туристический поток. В таких случаях необходимы изменение схемы сравнения или явный учёт косвенного воздействия. Усреднение нескольких зависимых наблюдений не создаёт независимых подтверждений эффекта. с. 82 исходного отчёта
Организацию такой работы целесообразно закрепить за органами управления национальным и соответствующими федеральными проектами. Ведомства, формирующие официальные показатели, отвечали бы за согласование определений и пересчётов; региональные органы и операторы объектов – за связь работ с эксплуатационными наблюдениями; независимая научная оценка – за проверку сопоставимости и объяснений обнаруженных изменений. Предлагаемое распределение функций должно конкретизироваться в действующих полномочиях и регламентах, без дублирования уже установленной отчётности. с. 82 исходного отчёта