Региональные и городские различия

Совместное распределение двух долей особенно информативно (рисунок 3). В десяти субъектах обработка и захоронение одновременно составляют не менее 80%. К этой группе относятся, в частности, Калужская область – 99,5 и 86,9%, Тамбовская – 92,2 и 97,7%, Волгоградская – 82,9 и 95,3%. Таким образом, высокая доля обработки совместима с сохранением преимущественного захоронения. Это основание для проверки выхода вторичного сырья и судьбы сортировочного остатка, а не для предположения, что конкретное предприятие работает неэффективно: агрегированные доли не раскрывают состав отходов, межрегиональные перевозки и технологическую конфигурацию отдельных объектов. [43] с. 30 исходного отчёта

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена равен −0,557: более высокая обработка в среднем связана с меньшим захоронением, но связь далека от взаимно однозначной. В Еврейской автономной области опубликована пара 0% / 0%, требующая проверки исходного баланса и статуса нулевых значений. При исключении только этой территории коэффициент составляет −0,606 для 84 субъектов. Направление описательной связи сохраняется. При этом нулевые записи нельзя автоматически интерпретировать как отсутствие отходов или приписывать им недостающие объёмы; первоочередная задача – выяснить основание отчётной записи. [45] с. 31 исходного отчёта

Оперативные значения на сентябрь 2026 года составляют 57,9% обработки и 80,4% захоронения. Они относятся к отношению накопленных с начала года масс и не являются долями изолированного сентября. Уточнённые годовые результаты 2025 года также отличаются от декабрьских оперативных записей: 56,6 против 56,2% по обработке и 81,1 против 80,6% по захоронению. Прямое продолжение графика декабрьскими и годовыми значениями как равноправными точками смешало бы пересмотр данных с изменением процесса. [46] с. 32 исходного отчёта

3.3 Изменение выбросов и неоднородность городов

Для анализа воздуха принципиально различать две группы территорий. Показатель 12 городов использует базу 2017 года, показатель 29 территорий – базу 2020 года. Несмотря на слово «снижение» в официальных наименованиях, опубликованные проценты имеют смысл остаточного индекса: 100 минус доля учтённого сокращения выбросов относительно базовой массы. Поэтому 79,2059% не означает сокращения на 79,2059%; более низкий индекс соответствует большему учтённому сокращению. Методики утверждены соответственно приказами Минприроды России от 20 ноября 2025 года № 630 и № 629. [48] с. 33 исходного отчёта

За 2025 год итоговый индекс 12 городов равен 79,2059%, а 29 территорий – 93,5968%. Проверка агрегирования показывает, что эти значения с точностью округления воспроизводят простое среднее городских индексов. Каждый город получает одинаковый вес независимо от исходной массы выбросов и численности населения. Это соответствует среднему учтённому сокращению на 20,7941 и 6,4032% относительно баз соответствующих городов. Такие средние не равны проценту сокращения суммарной массы выбросов всех городов или доле снижения воздействия на население. [49] с. 34 исходного отчёта

В группе 12 городов остаточные индексы варьируются от 65,8251% в Новокузнецке до 89,1195% в Чите (рисунок 4). Между этими значениями располагаются, в частности, Челябинск – 68,4960%, Норильск – 68,5435%, Череповец – 71,2401%, Красноярск – 86,8271%. Это различия в объёме зачтённых изменений относительно собственных баз, а не рейтинг текущей безопасности воздуха. Город с более низким индексом может сохранять существенную абсолютную нагрузку; город с меньшим относительным сокращением может иметь иную исходную структуру выбросов и экспозицию жителей. [50] с. 34 исходного отчёта

Во второй группе в девяти из 29 территорий индекс 2025 года равен 100%. Наибольшее учтённое сокращение отражено для Южно-Сахалинска – индекс 50%, затем Кургана – 68,2670%. При интерпретации крайних значений необходимо учитывать ограничение методики: принимаемое в расчёт сокращение для территории ограничивается половиной базовой массы. Поэтому значение 50% может обозначать достижение порога зачёта, а не точное физическое сокращение ровно наполовину. Значение 100%, в свою очередь, не исключает подготовительных работ, которые ещё не получили статуса завершённого подтверждённого мероприятия. [52] с. 35 исходного отчёта

По состоянию на сентябрь 2026 года агрегированные индексы составляют 78,4352% для первой группы и 93,4855% для второй. Их изменение относительно годового результата 2025 года равно соответственно −0,7707 и −0,1113 процентного пункта. Это движение административно подтверждаемого результата, а не измерение сезонного качества атмосферного воздуха. Кроме того, оперативная территориальная детализация в имеющемся ряду представлена субъектами Федерации, тогда как годовая – городами и отдельными муниципальными территориями. Подмена одной совокупности другой создала бы искусственную динамику пространственных различий. [53] с. 36 исходного отчёта

Вывод об улучшении условий проживания требует параллельного ряда измерений концентраций приоритетных веществ в местах проживания и пребывания людей. Масса выбросов, их химический состав, высота и расположение источников, метеорологические условия и размещение населения определяют разные стороны воздействия. Практически следует сопоставлять зачтённые мероприятия с временными рядами постов наблюдения, учитывая их перенос, изменение приборов и полноту измерений. Для оценки связи с мероприятиями нужны несколько сопоставимых лет до и после вмешательства и контроль погодных условий; простой график двух проектных лет такого анализа не заменяет. с. 36 исходного отчёта

Показатель населения, качество жизни которого улучшится вследствие сокращения выбросов в 29 территориях, на сентябрь 2026 года равен 516,569 тыс. человек. Его нельзя складывать с численностью благополучателей других экологических направлений без устранения повторного учёта. Для проверки содержательного результата необходимо установить территорию воздействия каждого завершённого мероприятия и изменение экспозиции жителей, а также отделить расчётный охват от наблюдаемого улучшения. Тогда административный индекс и оценка условий жизни смогут взаимно дополнять друг друга. [54] с. 36 исходного отчёта

Показатель отнесения восстановленных площадей к землям, на которых расположены леса, дополняет объём выполненных работ характеристикой последующей стадии восстановления. Его годовое значение 2025 года равно 1334,9768 тыс. га; к сентябрю 2026 года накопленное значение достигает 1897,7704 тыс. га. Методика устанавливает накопление с 1 января 2025 года. Поэтому прибавка относительно уточнённого результата 2025 года составляет 562,7936 тыс. га; приписывание всего накопленного объёма 2026 году завысило бы его результат более чем втрое. [65] с. 42 исходного отчёта

Накопление по двум лесным показателям устроено по-разному. Отношение лесовосстановления в оперативной отчётности считается с начала текущего года, тогда как отнесение площадей к лесным землям продолжается между годами. Дополнительное различие создаёт уточнение годовой отчётности: отношение площадей за 2025 год пересмотрено с декабрьских 147,39 до годовых 149,64%, а отнесённая площадь – с 1240,1037 до 1334,9768 тыс. га. При анализе прироста 2026 года необходимо опираться на уточнённый годовой уровень. Иначе часть статистического пересмотра будет ошибочно принята за новые работы. [66] с. 42 исходного отчёта

Для оценки устойчивости восстановленного леса требуются когортные наблюдения: участки определённого года работ должны прослеживаться до приёмки, перевода в лесные земли и последующего состояния. Существенны приживаемость, породный состав, соответствие условиям местообитания, повреждения пожарами и вредителями, сохранность через несколько лет. Простое сопоставление площадей разных лет не устанавливает эту связь. Пространственная привязка утраты и восстановления позволяет отдельно оценить восполнение лесной площади и сохранение функций леса в тех местах, где они были нарушены. с. 42 исходного отчёта

3.6 Биоразнообразие и посещение охраняемых территорий

Доля редких и находящихся под угрозой исчезновения птиц и млекопитающих, охваченных мероприятиями по восстановлению численности, составляет 27% за 2025 год и остаётся на этом уровне в доступном наблюдении августа 2026 года. Показатель характеризует охват природоохранной деятельностью установленной совокупности объектов животного мира. Он необходим для оценки полноты управленческого внимания, но не измеряет величину прироста популяций, изменение ареала или вероятность исчезновения. Равенство целевого и фактического охвата поэтому подтверждает выполнение задания по охвату, не заменяя оценки биологического результата. [68] с. 43 исходного отчёта

Проверка природоохранной результативности должна проводиться на уровне вида и популяции. Для каждого объекта нужны сопоставимые обследования численности и воспроизводства, описание применённых мер, пространственный охват наблюдений и оценка неопределённости. Изменение численности нельзя уверенно связывать с проектом без учёта миграции, доступности местообитаний, смертности и изменения метода учёта. Увеличение числа видов, включённых в мероприятия, может одновременно сопровождаться разной динамикой их состояния, что делает простое усреднение успеха по факту охвата недостаточным. с. 44 исходного отчёта

Посещение федеральных ООПТ по итогам 2025 года составляет 22,6 млн человек, что на 28,4% выше ориентира 17,6 млн в опубликованной редакции. Однако сопоставление одних и тех же восьми месяцев даёт иную характеристику текущей динамики: 16,2 млн в январе–августе 2025 года и 14,7296 млн в январе–августе 2026 года, то есть снижение на 9,08% (рисунок 6). Превышение годовой цели и сокращение к сопоставимому периоду могут существовать одновременно; это разные основания оценки. [69] с. 44 исходного отчёта

Методика суммирует посетителей отдельных ООПТ за отчётные месяцы. Она включает посещение объектов инфраструктуры учреждений и охватывает несколько категорий посетителей; из такого агрегирования не следует число уникальных граждан, посетивших хотя бы одну охраняемую территорию за год. При этом посещаемость измеряет использование территории людьми, а не состояние её природных комплексов. Сокращение потока без данных об ограничениях доступа, погоде и структуре посещений не является доказательством ухудшения работы проекта; увеличение потока без оценки допустимой нагрузки также не является самостоятельным экологическим успехом. [71] с. 45 исходного отчёта

Управленчески полезно различать доступность экологического туризма и устойчивость рекреационной нагрузки. Для первой важны возможности посещения, транспортная доступность и качество маршрутов; для второй – нагрузка на конкретные участки и сезоны, нарушения режима охраны, состояние почв и растительности, образование отходов и беспокойство животных. Территориально и сезонно распределённые данные позволяют определить, где расширение инфраструктуры повышает доступность без ухудшения природного состояния, а где требуется регулирование потока. с. 46 исходного отчёта