6.2 Методика лексического сопоставления
Векторизация TF–IDF выполнена для корпуса из 65 текстов: 47 профилей результатов и 18 названий показателей ФП. Текст приведён к нижнему регистру, буква «ё» нормализована к «е». Из рассмотрения исключены предлоги, союзы, местоимения и повторяющиеся административные слова. Числа сохранены, поскольку версии стандартов и временные обозначения способны изменять смысл. Использованы отдельные слова и пары соседних слов. Морфологическое сведение форм не выполнялось, что ограничивает совпадения разных падежей и учтено при интерпретации.
Частотный вес преобразован по правилу 1 + ln(tf), обратная частота документа рассчитана как ln((1 + N)/(1 + df)) + 1. Векторы нормированы по евклидовой длине. Сходство определяется косинусом угла между ними. Для каждого результата выбран показатель своего ФП с наибольшим значением сходства. Область поиска ограничена соответствующим направлением, чтобы тематическое совпадение с соседним проектом не выдавалось за закреплённую паспортом ответственность.
S(a,i) – косинусное сходство профиля результата a и названия показателя i. wak и wik – веса k-го термина в документах a и i, m – число терминов общего словаря. Значения TF–IDF служат признаками лексической близости. Их величина не является оценкой причинного эффекта.
Порог сходства не имеет нормативного содержания. В основном сравнении показаны непрерывные значения, а чувствительность отбора проверена на нескольких порогах. При пороге 0,05 хотя бы один кандидат находится для 26 результатов, при 0,10 – для 15, при 0,15 – для восьми, при 0,20 – для шести. Сильная зависимость числа отобранных пар от порога исключает использование доли лексических совпадений в качестве самостоятельного показателя качества проекта.
Для каждого из 47 результатов выбран наиболее близкий по словам показатель своего федерального проекта. Порог не является нормативной оценкой качества.
Открыть иллюстрацию исходного отчётаTF–IDF и косинусное сходство. Полная матрица включает межпроектные пары. Отбор кандидатов выполнен внутри ФП. Расшифровка кодов – приложения А и Б.
Открыть иллюстрацию исходного отчёта6.3 Специализация федеральных проектов
Для сопоставления четырёх федеральных направлений результаты и наименования показателей объединены в четыре содержательных профиля. На них повторно рассчитаны TF–IDF и косинусное сходство. Значения между разными проектами составляют от 0,038 до 0,144. Наибольшее сходство обнаруживается у промышленного и аграрного экспорта – 0,144, близкое значение имеет пара промышленного экспорта и системных мер – 0,143. Обе пары используют лексику финансовой поддержки и экспортных поставок.
Диагональ показывает тождество профиля самому себе. Шкала цвета относится к межпроектным значениям. М1 – промышленный экспорт, М2 – инфраструктура, М3 – системные меры, М4 – АПК.
Открыть иллюстрацию исходного отчётаЗарубежная инфраструктура обладает наиболее обособленным словарём: создание объектов, транспортно-логистические маршруты, промышленные зоны и индустриальные парки. Низкая лексическая близость к аграрному направлению не означает слабой экономической связи. Услуги инфраструктуры могут использоваться экспортёрами разных отраслей, хотя формулировки их паспортных результатов не содержат одинаковых слов.
Словарный тематический анализ выделяет финансирование, логистику и инфраструктуру, продвижение и доступ, цифровые услуги, компетенции и региональное развитие, кооперацию и регулирование. Для каждой темы рассчитана доля результатов ФП, в наименовании или характеристике которых присутствует соответствующий признак. Темы могут пересекаться. Поэтому сумма долей не должна равняться 100%, а число упоминаний характеризует документальное внимание к вопросу.
Доля результатов, содержащих признак в наименовании или характеристике. Темы пересекаются и не образуют разбиение на 100%.
Открыть иллюстрацию исходного отчётаТематическая матрица показывает разнообразие системных мер и более выраженную отраслевую специализацию двух экспортных направлений. Часть результатов одновременно касается финансирования и продвижения либо логистики и кооперации. Такие пересечения полезны при планировании совместного наблюдения. Для оценки фактического взаимодействия необходимы сведения о предприятиях, использовавших несколько инструментов, и последовательности их получения.
6.5 Межпроектные связи и общая история поддержки
Экспортная операция может включать кредит, страхование, компенсацию перевозки, участие в выставке и цифровое сопровождение. В отдельных отчётных системах одна поставка будет связана с несколькими инструментами. Для общей оценки необходимо создать запись сделки с уникальным идентификатором и перечнем использованных мер. Стоимость поставки учитывается в итоговом экспорте один раз, а расходы и действия каждого участника сохраняются отдельными полями.
Связи с национальными проектами транспортной инфраструктуры, кадров, производительности и цифровизации следует описывать на уровне конкретных ограничений. Если предприятие не может нарастить экспорт из-за недостаточной пропускной способности маршрута, предметом совместной оценки становится стоимость и срок перевозки. Если ограничение связано с кадрами, наблюдаются вакантные рабочие места, сроки подготовки и производственная мощность. Совпадение общих слов в паспортах лишь указывает на возможное пересечение задач.
Региональная программа поддержки требует связи между организацией, производственной площадкой и внешним рынком. Юридический адрес полезен для администрирования, но недостаточен для оценки территориального результата. В общей истории поддержки целесообразно сохранять место производства, принадлежность к группе компаний, объём закупок у региональных поставщиков и агрегированные показатели занятости. Доступ к детальным данным может быть ограничен, тогда как для публикации достаточно согласованных обезличенных агрегатов.